搭载11人的游艇突发火灾 法院：系统毛病不同等于产品缺点驳回原告诉讼恳求

　　东方网通讯员魏小欣5月5日报导：夜幕降临，华灯初上，一艘搭载11人的游艇正在黄浦江上进行夜间旅游。但是，短促的报警声打破了安静——游艇驾驭台外表显现左主机毛病，只是十分钟后，游艇机舱起火，终究致使游艇焚毁。事端产生后，游艇所有人以游艇存在产品缺点为由，诉至法院，恳求游艇出产制作商承当产品侵权职责。该案为上海海事法院受理的首起游艇产品质量侵权纠纷案。

　　日前，上海海事法院作出一审判定，确定“左主机海水冷却系统毛病”并不同等于产品存在缺点，原告运用、保护保养不妥是形成游艇火灾事端的根本原因，驳回原告悉数诉讼恳求。该案判定现已收效。

　　2021年8月7日，一艘游艇由黄浦江东昌路游艇码头开航，进行黄浦江旅游，乘员共11人。旅程没能继续多久，晚上7时，游艇在黄浦江上行航道内航行时，驾驭台外表接连两次显现左主机毛病报警。但是，驾驭员觉得报警声响影响其驾驭船只，手动撤销报警，未核对警报信息，也未告诉其他人查看船只状况。

　　10分钟后，游艇船尾冒出浓烟，机舱固定救活设备主动发动并开释，机舱起火，船只失控漂移。后经海事部分、消防部分及打捞船施救，明火被熄灭，船上9名游客和2名船员共11人均获救。但事端形成游艇机器设备和上层设备焚毁，游艇推定全损。

　　庭审过程中，原告诉称，根据上海市消防救援总队水上支队出具的《火灾事端确定书》，起火原因系左主机海水冷却系统毛病，导致左主机及左主机排气管温度升高，点燃机舱内可燃物并扩展成灾；游艇消费归于高端消费，被告作为游艇的出产商，有义务保证游艇的安全性；在毛病不是原告方形成的状况下，该毛病同等于缺点，若被告不能证明事端不是由于其原因导致，应当以为被告是有职责的。

　　被告辩称，毛病和缺点不能同等；原告没有举证证明游艇左主机海水冷却系统存在产品缺点以及产品缺点与危害结果之间的因果关系；游艇左主机冷却系统毛病的产生原因在于原告本身，而不是产品缺点，是原告不专业、不担任的行为错过了防止事端的机遇，被告作为游艇的出产商不该承当任何职责。

　　上海海事法院经审理以为，根据黄浦海事局出具的火灾事端调查报告，事端产生的原由于游艇左主机海水冷却泵叶轮损坏，以及驾驭员接连两次封闭驾驭台外表报警且未作任何查看，应急处置不妥，而非产品缺点问题。依照游艇发动机保养方案要求，应以运转500小时或12个月为查看周期，对船只主机海水冷却泵叶轮展开查看，进行清洁、调整、光滑和必要的替换。海水泵叶轮替换周期为运转2000小时或24个月。

　　经查，原告未延聘具有资质的船只安全办理人员担任游艇的日常安全办理，也未依照船只设备保护保养方案定时查看和替换设备。游艇主机制作已超越10年，原告自2019年从案外人处二手购入该游艇后，从未对左主机海水冷却泵叶轮进行过周期性查看，也未替换，已超越24个月的运用期限。因而，法院以为原告运用、保护保养不妥是形成事端的根本原因，原告建议游艇存在产品缺点，缺少现实根据。